[摘要] 《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》正式对外发布，《意见》明确提出，“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。分析认为，此举对于解决老人养老资金难题、盘活已有房屋资源等将起到积极作用。
《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》正式对外发布，《意见》明确提出，“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。分析认为，此举对于解决老人养老资金难题、盘活已有房屋资源等将起到积极作用。
早在上世纪八十年代，美国就产生了“以房养老”的养老模式，而我们国家一些城市的银行也进行过试点。按理说，国务院鼓励探索“以房养老”，给公众增加了一条养老的渠道，何乐而不为呢？
但是，从网上反映来看，对此表示疑虑之声不在少数。联想到前不久关于延迟退休的讨论，我们就不难理解这种疑虑，有人是在担心，政府是不是会借“以房养老”在推卸自身的责任呢？因此，先厘清政府在“以房养老”中的责任与权力边界，恐怕才能打消公众的疑虑，“以房养老”才可能得到顺利推行。
首先是政府在权力上不能越位。“以房养老”是一种市场行为，是由银行与客户完全自愿的行为，而不能把它理解为政府强制推行的政策性行为。本来，“以房养老”作为市场行为并不需要说明，可是，如果一些地方政府将其作为政府行为来推动，就容易引发民众对于政府是否以此作为推卸养老责任的疑虑，因此，各地在探索“以房养老”这种模式中，一定要强调自愿。
同时，政府在“以房养老”相关问题上的责任不能缺位。“以房养老”是现行养老模式以外的一种补充养老形式，其对象是一些社保和农村社会养老保险没有覆盖到的老人，以及一些认为社保不足以支撑个人养老的老人。说到底，政府在养老问题上仍然要起到主导作用，政府不能因为有了“以房养老”的新型养老模式而推卸或减轻养老的政府责任，政府仍然要不断完善社保体系，推进社保资金安全和保值，推动城乡养老、企事业与公职人员养老的公平，在有关推迟养老金发放问题上，更要慎重小心，尽量要进行立法听证，达成社会共识。
政府在“以房养老”上的不能缺位还体现在对“以房养老”的政策和法律完善上，要尽量给“以房养老”提供有益的法律和政策支持。比如说，在“以房养老”上一个问题是，根据目前的法律，住宅的房屋土地使用权长是70年，如果“以房养老”，土地使用权所剩无几，哪个银行愿意接盘呢？其实，“以房养老”遇到的问题远不止于此，比如未来房价的不确定性，房屋本身使用寿命等，政府应当好好地考虑这些银行和公民可能遭遇的法律与政策难题，能通过完善法律的就加快立法步伐，能通过政策解决的，就尽快调研出台相关政策。
“以房养老”模式推出，也并不等于子女义务的豁免。子女赡养父母，不仅是中华民族的传统美德，是孝道的体现，也是宪法和法律所规定的公民义务。因此，有了“以房养老”模式，子女仍然须赡养父母，如果父母不愿意“以房养老”，子女不能强迫。即便父母进行了“以房养老”，仍然需要子女赡养的，子女也不能拒绝。当子女以父母进行了“以房养老”拒绝赡养时，政府和司法机关应当为父母们提供司法救济，争取他们的合法权益。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
