[摘要] 一位政府部门局级领导，看到小区内违建，向查违部门举报，“停了一阵子，随后又复工，肯定是买通了”。这种想法相当普遍：为什么不及时制止违建，为什么违建就是拆不掉？
一位政府部门局级领导，看到小区内违建，向查违部门举报，“停了一阵子，随后又复工，肯定是买通了”。这种想法相当普遍：为什么不及时制止违建，为什么违建就是拆不掉？
“敏感小区”沟通发现，基层执法难题确实不少，强行拆违入户难、违建成本低、容易拆了又建等都是事实，原特区内查违冻结产权也比较普遍。但出于维稳等考虑，特区条例拆违费用由当事人承担的规定并未落实，破解入户难题的高成本技术手段并未采用，查封、迳行拆除等法定手段有待穷尽。让查违执法信息公开透明，能有效降低违建者上访的成效预期，减轻维稳信访压力，压缩“托关系、打招呼”的操作空间，终消除“选择性查违”、“被买通”等流言的传播。
范例：一视同仁、违建必拆，“以后肯定不会再有”
龙华新区和黄懿花园联排别墅约200户，去年入伙今年上半年就出现16户楼顶违建。对此，观湖办事处城管执法队铁腕出击，确认违建事实后，对于不进行限期自行拆除的业主，直接通过大型吊机吊送工人“空降”违建楼顶依法强行拆除。
目前16户违建，已有13户强拆完毕，有3户承诺自行拆除。
在执法队开始拆除之前，同样有传言违建工程公司加收的几万十几万元就是“搞定”执法队和物业公司。随着执法队对16户违建一视同仁“要么自拆要么强拆”，谣言不攻自破。
“对于钢筋混凝土或者占用公共用地的违建，大家都知道查违一视同仁、违建必拆，以后肯定也就不会再有。”执法队负责人说。
症结1 如何确保执法公平公正？
●甲方：只要发现违建或接到投诉就会立案调查，查实后限期自拆、强制拆除或冻结产权。
●乙方：避免“不拆他家拆我家”的质疑，违建往往一目了然，查违信息都应全程公开，杜绝有案不查、选择性查违。
【突围】违建全拆或公开透明排序执法
在“敏感小区”看来，观湖执法队懿花园查违“铁腕”的一点，正是行动之初就公布16户违建将全部拆除。这种破釜沉舟、公开透明的做法，让求情者无话可说、让说情者知难而退。
之所以市民会看到违建坚定生长，就想到执法人员“被买通”，原因恰恰在于违建查处不透明。尽管执法中确实存在入户难、强拆难、违建成本低等客观事实，但“暗箱操作”扩大了寻租空间，也为当事人求情、关系人说情甚至是个别官员“打招呼”留下了充分空间，容易导致“一颗老鼠屎坏了一锅汤”。
查违办案与公安办案不同，全部过程无关秘密，完全可以公开。这样查违执法会迎来巨大的压力，但也才会获得排除干扰的助力。
目前，深圳市查违办经常通过媒体公开严重违建及查违责任单位等信息，公开透明督办查违。基层执法队完全可以透明公布辖区违建总数、每处违建详情、查处实时进展、拆违计划等等。
如果辖区违建较多，执法力量有限，难以短期内全部拆除，执法部门可对违建公开排序，按违法严重程度确定执法顺序，集中兵力逐一歼灭，让违建者无话可说，以行动说明确实不是“选择性查违”。
症结2 违建与拆违哪项成本高？
●甲方：违建成本每平方米两三千元，拆违成本每平方米三四千元，与每平方米3万元的房价相比，违建成本太低。
●乙方：拆违成本为何不让违建者承担？违建者能够拆了又建，拆违者能否同样锲而不舍？
【突围】必须让违建者承担拆违成本
“敏感小区”与基层执法单位交流，发现特区条例规定“强制拆除的费用，由当事人承担”，但并未落实。
原因首先在于查违有专项经费，拆违的钱不需违建者承担也有保障；其次，基层政府为了“维稳”，强拆之后为促使违建者不再以“强拆破坏楼体结构”、“导致漏水”等为由反复上访，不愿“节外生枝”通过或诉讼方式追索拆违费用；第三，若向法院起诉要求违建者承担拆违费用，按法院采信标准，拆违成本须以“二级以上资质”建筑公司报价为准，而拆违面积小利润低，大公司不愿做。拆违聘请小公司，是事实所迫，也节省了查违经费。
拆违费用依法本应由违建者承担，表面上为了“维稳”，节省了查违经费，但这恰恰在客观上激励“拆了再建”，造成违建“胜利”，政府资金白白浪费。
突围的办法，首先在于公开透明，让违建者上访的成效预期大减；其次，特区条例明文规定拆违费用由违建者承担，和政府对于查违经费的预算决算，应增加审查终是否违建者承担，作为其部门绩效考核标准之一；第三，如果追索拆违费用的程序不明，改革现行拆违工程招标流程，按照法院成本采信标准，由市或区统一招标聘请符合资质的大公司参与拆违，确保法院裁判拆违成本由违建者承担。
只有让违建者承担拆违成本，才可能改变拆违成本高于违建成本的问题，跳出拆了又建的怪圈，让违建者真正得不偿失。
症结3 入户拆违到底有多难？
●甲方：如果业主不开门调查，执法人员受法律约束无法强制入户调查取证，无法查封扣押或强拆。
●乙方：特区条例规定，对拒绝入户阻碍执法罚款5万元。对别墅违建可以空降强拆；对高层楼顶违建，能否通过邻居家或公共天台进行强拆？
【突围】高空拆违不是技术难题，是成本问题
对于观湖执法队拆违的显著成效，有的基层执法单位认为其在懿花园违建“萌芽”时动手，执法“难度系数”较低。
观湖办事处执法队强拆别墅违建，无论违建业主是否开门，直接通过大型吊机“空降”工人拆违。事实上，很多别墅楼顶加建，采用的恰恰也是大型吊机。与执法队所请吊机进入小区履带垫装木板不同，违建者所请吊机、挖掘机等大型车辆压坏小区路面，普遍。
拆除高层楼顶违建无法使用吊机，但能否使用机？能否聘请专业公司、专业“蜘蛛人”高空拆违？事实上，明确了拆违成本谁来承担的问题，违建者如果清楚拒不拆违，反而会导致自己承担更高的高空拆违费用，对是否执法，无疑会有新的选择。
穷尽查封罚款径行拆除等手段
在进行强行拆违之前，特区条例还赋予多种执法手段。当执法队员面对违建者拒绝入户时，以下手段是否已经穷尽使用？
特区条例规定对拒绝入户阻碍执法罚款5万元，是否执行？条例规定《停止违法行为通知书》已送达而继续抢建的，可以“迳行拆除”是否执行？条例规定对违建供水供电者（小区内一般是物业公司和供电局）罚款5万元，是否执行？条例规定可以对违建场所进行查封，是否执行？若违建者撕毁封条，是否依法拘留并罚款？
查违执法越难，越需要公开透明，消解公众疑虑，获取公众支持。如果查违部门没有对执法信息公开透明，没有穷尽各种法定手段，无法应对“拆了又建”，终导致违建胜出，就难以面对公众“象征性查违、选择性查违”的质疑，难以消除“被买通”的流言，难以避免法律削减、政府公信受损、建筑安全。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
