[摘要] 行人闯红灯“罚戴绿帽执勤”，有人为交警的“创新”和“机智”点赞，直言警示效果不错；有人认为此举涉嫌侮辱公民人格，毕竟“戴绿帽”啥意思基本大家都懂。公说公有理，婆说婆有理。
行人闯红灯“罚戴绿帽执勤”，有人为交警的“创新”和“机智”点赞，直言警示效果不错；有人认为此举涉嫌侮辱公民人格，毕竟“戴绿帽”啥意思基本大家都懂。公说公有理，婆说婆有理。
但这是法治社会，凡事都要讲法治思维和法治方式。以此看，“罚戴绿帽执勤”不是创新，而是于法无据的行为。
交警说，绿帽子只是配套的遮阳帽，并无他意，而且还是出于防晒的人性化考虑。但为何有闯红灯的男子火冒三丈，宁愿受罚也不带帽？既然“绿帽子”在社会通俗的理解中存在羞辱的意思，就不能换个颜色吗？
此外，“罚戴绿帽执勤”更大的“硬伤”是合法性存疑，涉嫌非法限制公民人身自由。行人有遵守交规、交警执法的义务，但没有上街执勤、整治交通违规的责任，当然更没有这个权力。交警要求违法者穿绿马甲、戴绿帽执勤，不仅涉嫌推卸、转嫁责任，还变相限制公民的自由，与法治精神背道而驰。
行人闯红灯被罚站岗执勤，甚至直到抓住下一个违章者为止，这种办法非深圳独有，而且往往引发争议。赞成者拿“效果论”来辩护，认为这种“创新”效果很好，有助于治理中国式过马路这一公害。
其实，这种论调根本站不住脚。行人违章屡禁不绝，根本原因是法治信仰缺失。培育、涵养、提升社会的法治信仰，执法者首先要学法、尊法、守法、用法，时刻把法治思维和法治方式贯穿到工作中。
但愿今后各地的“闯红灯罚执勤”，能真正成为公民自觉自愿的行动，而不带有强制性。至于“绿帽子”，还是不戴了吧。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
