[摘要] 既要保障公园可持续发展，又要保障市民消费公共产品的权益，就只能在两种需求中寻求平衡，在遵循程序合理的基础上，追求公共利益的化。
既要保障公园可持续发展，又要保障市民消费公共产品的权益，就只能在两种需求中寻求平衡，在遵循程序合理的基础上，追求公共利益的化。
大梅沙要不要收费再成为市民关注焦点。据报道，近日，深圳市政协召开的关于东部假日交通拥堵座谈会上，市交委建议大梅沙开收门票，通过提高东部滨海景区的票价等方式调控游客数量，从而调节东部交通。
大海沙收费话题由来已久。早在十年前，深圳市有关部门就曾召开会议进行专题讨论。去年8月，有媒体报道称大梅沙将于每年5月到10月的旅游旺季期间实施收费入园，但旋即被有关部门否认。不久前，在深圳市六届一次会议上，也有市代表建议对大梅沙错峰收费，并建议效仿欧美国家成功经验，本着对自然生态环境的长久保护和有序开发、利用的原则，率先启用景区预约登记系统，引导和促使游客出行提前计划。
类似收费话题之所以屡屡被提及，是因为大梅沙实在太拥挤了。大梅沙是深圳的景点之一。它的出名，在于它的景色，也在于它的拥挤程度。它曾被评为中国拥挤的景点之一，仅次于长城。它旺季每天平均6-25万人次，公共资源的免费供给与游客人数的成倍增长，让大梅沙以及随之而来的交通、环保问题都不堪重负。
不过，一直以来，大梅沙收费问题就充满了争议，赞成者有之，反对者亦有之。有一种反对的观点认为，公共浴场和公园、广场没有本质区别，均属于公共设施，是公共环境的一部分，因而应当免费——但在我们看来，从本质上来说，大梅沙作为资源性公共产品，与免费的市区公园、免费的人造景观等毕竟有所不同，具有典型的性，一旦过度消费，就难以恢复或复制。事实上，已经有表示，大梅沙再这么“超载”下去，其近海珊瑚将面临灭顶之灾，重演“公地悲剧”。
所以，既要保障公园可持续发展，又要保障市民消费公共产品的权益，就只能在两种需求中寻求平衡。这种争议本身也表明，大梅沙到底能不能收费，除了有关部门要进行充分调研外，还有必要集思广益，广泛倾听、吸纳市民意见，让各种声音“短兵相接”，让更多市民参与到这一场公共讨论中来。作为公共产品，大梅沙不可能同时满足人的意愿，只能在遵循程序合理的基础上，追求公共利益的化，而这同样离不开一个公众参与的博弈过程。
即便终确定下来要收费，如何收取、又该采取什么样的收费方式与收费标准，以及提供什么样的配套服务等，都是值得广泛讨论的公共话题。还曾有人提议实行分类收费，即对市民免费而对外地游客收费；有人提议可以用项目制收费来加强管理，通过外部经营来盈利……凡此种种，都不妨交给大家来议一议、评一评，以消弭不必要的偏见与误解，寻求限度的共识。
当然，值得强调的是，收费并不是解决大梅沙拥堵的出路，不能一收了之，如何及时跟进配套细则，进一步提升管理水平、建立行之有效的、惩处以及反馈机制等，类似这样的举措甚至比收费来得更重要。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
