[摘要] 昨日下午，万科干了一件很没水准的事儿：举报宝能，没多久，银河证券策略分析师孙建波就发布了一条名为《万科的举报看起来很有道理...》的微博，直接驳斥万科的举报信很无厘头，手法类似纳粹，意在挑起公众情绪。
昨日下午，万科干了一件很没水准的事儿：举报宝能，没多久，银河证券策略分析师孙建波就发布了一条名为《万科的举报看起来很有道理...》的微博，直接驳斥万科的举报信很无厘头，手法类似纳粹，意在挑起公众情绪。
孙建波称，万科的举报看起来很有道理，但实际上是很无厘头的。其手法类似于当年的纳粹，用公众关心的一些问题来挑起公众情绪，然后再去说一些其他事情。万科所说的一些事情，援引的一些法律，基本都是张冠李戴，混淆视听。这样的举报信，水平太差。
随便说几点吧：
（1）万科举报的内幕交易问题，已经被网友证伪，闹了一个举报乌龙的笑话。中金淮海路疑似QFII成功套现，宝能并没有利用任何信息进行不公正交易。
（2）九个资管计划未按照一致行动人格式进行信息披露，这是过程中的瑕疵，但众所周知，终是披露了，过程瑕疵不影响结果。就像万科的员工持股计划一样，过程有瑕疵，但员工利益还是要保护，只是要整改。
（3）通道业务是过去几年金融的主要业务形式，各方都是自愿的，不存在强制，所以万科援引的法律法规是不对的。
（4）万科说只有证券公司可以向客户出借资金用于买卖股票，指的是融资融券业务。而钜盛华的是资产管理产品，适用的法律法规完全不是一回事。如果万科这么说是对的，那么私募和结构化私募都违法了。万科乱用法律，混淆视听啊。
（5）资管计划和保险，表决权归谁呢？拿资管计划来说，钜盛华是劣后方，亏钱是要兜底的，兜底的人当然是有决策权的。难道你家做生意，让你家的债主做决策，失败了算你的，挣钱归债主？你如果说钜盛华享有投票权缺乏法律依据，那你要做的应该是让资管产品的优先级持有人来主张投票权，否则，就是钜盛华投票。
（6）钜盛华是否会导致优先级持有人受损，自然由相关主体自己来控制，如果万科股价下跌，钜盛华要补钱，只要补了钱，就不受损，你万科凭什么说钜盛华有可能赔不起就要先查？好比贷款买了房子，你家邻居偏要找银行告状，说你家还买了好多套房子，将来有可能还不起房贷。哎，银行不急，你着急啥啊？
（7）说钜盛华的资管向保险产品进行利益输送，这个我看了就笑，钜盛华的资管产品，那是钜盛华自己作为劣后，要承担损失的。你的意识是说钜盛华用自己的钱，向买保险的人进行利益输送？利益输送的基本定义都没弄明白，也来举报，真可笑。
怎么说呢，万科的这封举报信，是在实在没招之后的跳墙？用一些冠冕堂皇的举报理由来掩饰举报内容的“移花接木”？
石从开始就是万科的职业经理人，一个创始职业经理人，也是职业经理人。如果中国的职业经理人都这样，哪个老板还敢给职业经理人？这大概也是中国民间下滑的重要原因之一吧。如果这是一个恶意并购，应该是新的宝能挑战原来的华润，站出来的应该是华润这个主人，而非石这个管家。现在的情况是，管家不仅站出来了，而且完全抛开老主人和新主人。就好比你家的家产，新买家要出钱买了，你家管家说这家产不是你的，你家的管家要拿来卖给另外一方，不许你这个主人插手。
，就事论事说一句吧，万科的管理层，还是要认真研究法律法规，不要闹笑话。同时，不要想着一己之私，来蒙蔽天下人，社会的尺子很公平：如果公司治理可以乱来，如果职业经理人伦理可以抛弃，还会有市场经济吗？
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
