[摘要] 当前，房产税再成焦点。正确认识房产税改革，必须立足于中国改革的大背景，着眼于社会主义市场经济制度的建构，而不能简单地否定或支持。
房产税再成焦点。正确认识房产税改革，必须立足于中国改革的大背景，着眼于社会主义市场经济制度的建构，而不能简单地否定或支持。
房产税改革的逻辑
对房屋征税，中外自古有之。例如，中国唐朝的间架税和宋朝的屋税，欧洲中世纪时的灶税、窗户税、烟囱税等，尽管名称各异，但在性质上都属于房产税范畴。如今，房产税已成为各国广为开征的一个重要税种，是在一些西方国家，房产税已成为地方政府收入的一个主要来源。
1950年1月，中国政务院公布了《税政实施要则》，规定统一征收房产税。此后，几经变迁，国务院于1986年出台了房产税暂行条例，规定房产税的征收范围限于城镇的经营性房屋，个人非营业用的房产免征房产税。因为在当时中国城镇住房大都属于国有、一个家庭很少拥有多套住房的情况下，对个人非营业用的房产开征房产税毫无意义。
近年来，随着经济的发展、住房制度的改革以及个人财富的积累，城镇居民房屋的产权、结构以及数量都发生了很大变化。是市场经济健康发展、与地方财政关系调整、税制体系完善等，都需要推动房产税改革。
从市场经济制度建设的角度而言，政府保护市场公平竞争和私人合法财产，是市场经济的内在逻辑。这一逻辑的另一面，就是对私人财产予以征税，旨在维持政府正常运转，为公共服务筹集资金。房产作为私人财产的重要组成部分，对其征税无可厚非。
有人以“已缴纳土地出让金”为由反对征税，这有失偏颇。土地出让金是政府凭借者身份，对使用权持有人收取的地租；房产税则是政府以社会管理者的身份，为提供管理和公共服务而收取的税款，两者在法理上并不矛盾。
有人以“土地私有是征收房产税的前提”为由反对征税，这也值得商榷。土地的权性质，并非是决定房产税开征与否的直接前提。房产税征收的内在依据是政府对建筑物权、土地使用权的保护，以及公共服务的供给。
市场经济必然带来收入分配和财产差距扩大。在房产领域采取必要的调节措施，防止差距过大，也是市场经济制度建设的必然要求。涉及个人住房的房产税这一调节手段缺位，恰是当前中国市场调节制度不完善的表现之一。
从房地产市场稳定发展的角度而言，在房产保有环节征收房产税，是一项必要的制度保障。对于多套房持有者来说，开征房产税会增加其持有成本，可能促使其将部分房产推向市场，增加市场房源供给，从而抑制部分投机需求，对房价产生一定影响。
因此，“房产税将推高房价”的观点，缺乏足够说服力。房产税的转嫁受市场供求状况影响较大，是保障房制度不断完善，挤压了税负转嫁的空间。
开征房产税，有利于稳定市场预期，消除非理性、不成熟的购房从众心理和从众行为，降低需求对房地产市场的非理性冲击。虽然房产税对房价直接的抑制作用不可高估，但其对房地产市场稳定发展的作用不可忽视。
从优化与地方财政分配关系、健全税制体系的角度而言，房产税改革同样承担了制度建设的重任。目前，与地方财政分配关系不合理，地方政府缺乏主体税种，地方财力普遍紧张，这些问题被各界广为诟病。开征房产税在一定程度上减少地方政府对土地财政的过度依赖，削弱地方政府推高地价的内在动力，促使其向服务型政府转变。
就税制建设而言，当个人收入和房产持有等情况发生很大变化时，如果个人非营业用房产仍游离于房产税之外，必将制约税收调节作用的发挥，这显然不是一个合理税制。因此，房产税改革也是完善税制的必然要求。
此次个人住房房产税改革试点产生于宏观调控的大背景之下，其意义远不于此。它将在经济、社会诸多领域产生积极效应，是其制度建设的功能，将对促进经济社会长期健康发展起到重要作用。不过，如果缺乏相关配套措施，仅靠房产税一项政策解决上述难点问题也不现实，其作用效果的发挥程度依赖于具体的制度设计。
房产税改革须处理好一些不容忽视的问题。例如，如何避免增加普通居民的生活负担，降低对其生活的消极影响，如何促进住房资源的有效利用和房地产市场的健康发展，如何整合或清理相关税种和收费，以及如何防止其异化为地方政府敛财的工具等。这些问题得不到有效解决，房产税改革的效果就会大打折扣，甚至会产生一些负面效应。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
