[摘要] 为了拥有一个温暖舒适的小家，人们购房时往往倾向于选择标杆房企、“有保障”的楼盘。然而万科上海两个楼盘爆出的楼盘虚假宣传、物业与业主纠纷处理不当等问题，正不断伤害品牌房企的“金字招牌”。
破解“”纠纷需均衡配置资源 上海商报
家住南京市建邺区的市民顾先生，近因为6岁女儿的问题而心情烦躁。女儿今年秋天，很可能将面临“舍近求远”的现实，不能进家门口400米左右的一所，而是要到2公里以外的另外一所，路上要穿过8条马路，过8个红绿灯。这种怪异现实产生的原因，是因为他所在的小区不在那所近距离的的范围之内。为此，他早在一年前就提起了诉讼，将区局告上了法庭。
在我国的城市居民中，类似顾先生这样的烦恼不会少。按照部的规定，生就近，这是一项颇有人性化的规定，可以让孩子们有更多的睡眠时间，也减少在马路上奔波的安全隐患，让家长得以安心。但是，孩子们的又是其人生设计的“基础性工程”，为了不让自己的孩子输在起跑线上，因此家长总是希望自己的孩子能够进一所好一点的。城市的商品房市场出现以后，越来越多的家长在购房时总是选择有一所好的楼盘，市场嗅觉灵敏的开发商看到了其中的商机，开发出“”的概念，坐地起价还供不应求。然而，这种“”通常是开发商的一厢情愿，与部门划定的并不一致，家长花了大价钱却不能把孩子送进理想的，烦恼由此产生，社会矛盾也由此产生。
其实，这种矛盾产生的根源在于我国基础资源分配的严重失衡。不要说农村与城市之间、大城市与小城市之间在资源享有上的巨大落差，即使是在同一城市，资源的分布也很不合理。家长都想把自己的孩子送进好，好的孩子自然可以享受“近水楼台”的好处，但在市场化的环境里，家长可以通过购房让自己的孩子挤入所在之列，这也算是没有门路的家长利用市场机制作出的一种选择。但是，在这样一种格局之下，好事实上也背上了不堪承受之重，因此就近的规定看似做到了公平，实际上却掩盖了资源失衡所产生的更大的不公平。
因此，要解决这个矛盾，关键在于让资源努力实现均衡配置。目前，很多地区仍然实行重点制度，重点由于集中了资源，有着的老师和办学条件，在应试的指挥棒下，相对较高，自然许多学生都想挤进重点。但重点毕竟有限，的招生数量也有一定限额，在“僧多粥少”的情况下，终挤进重点的大多数是有钱、有关系的家庭子女。可以说，重点的存在直接导致了基础的不公。由于历史的原因，一些的办学条件好一点，一些差一点，这种硬件上的差别是一种客观存在，但是在办学经费、师资力量等分配上，部门应更多照顾一些基础条件相对较差的，让每一所都能成为孩子们健康成长的乐园。实际上，随着城市拆迁的大规模出现，原有的重点布局已经不适应现在城市居民的居住状况，而随着城镇化的兴起，大量农村的孩子进入城市以后，资源分布的均衡更有利于基础的普及，提高城镇化的质量。
另外，这里有必要提起的是房产开发商制造的“”概念，它其实只是一个商业创意，但却人为地制造了的紧张，而由于它并没有得到部门的认可，因此也容易产生社会矛盾，一些花费巨资购买了“”而不能如愿的家长自然容易产生怨气。因此，政府部门有必要对此进行，对于一些开发商利用“”概念随意提高房价的行为必须进行查处，是其中可能隐藏的部门与开发商暗中串通制造“”的行为，更是一种涉及权力寻租的腐败行为，必须依法严肃处理。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
