[摘要] 房地产关乎民生，更是当下中国老百姓为关心的头等大事，各种媒体上只要涉及房地产的话题总是能吸引几乎人的眼球
不要指望“一税定天下”
近年来在房地产调控中，有一种或可成为“税派”的声音，认为这个领域的一切问题都可以通过征税来解决。他们建议，不仅要对价格 的房子征收土地税，对短期持有的投机性需求征收营业税，甚至有人提出，对拥有第二套住房的家庭一律征收高额的“资产税”。您认为，税收能否成为调控房地产的手段？
陈淮：指望“一税定天下”，这显然是过于天真了。这种动辄“以税治市”的想法，从根子上说，是一种指望一个无所不能的政府取代市场的想法。其不仅夸大了政府的作用，而且也过度夸大了税收的调节、调控职能。
税收对调控房地产有重要作用，但不能越过一个合理边界去征税。俗话说，是药三分毒。税收这副“药”也是一柄“双刃剑”，它不仅不能“包治百病”，而且吃错了、吃多了还会有很大的不良后果。税收是政府集中资源的主要途径。把资源集中在政府手里，在一定范围内，政府可以更好地提供公共产品，救助、保障低端群体。但政府并非是一个高效率的资源配置者，离开市场优胜劣汰的竞争机制，优化和效率是无法充分实现的；而且过度依靠权力配置资源，一定会导致寻租腐败。房产税对房价肯定有影响。从短期看，一些手握多套房子的人因为持有成本的上升，可能会把闲置的房子推向市场。另一方面，房产税也使一些原准备买大房子的人顾及未来长期纳税的负担而改为选择较小的房子，由此而来，市场需求会相对缩小。供求关系的这种变化，当然会反映到房价中。但即使如此，我们也仍要明确无误地强调，房产税不是用来调控房价的税种。针对不动产征收资产税，这是一项长期的制度建设。一旦开征，将来不论房价的高低涨落，这项税都将存在下去。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
